פסק-דין בתיק ע"א 221/09

השופט י' עמית:

           עניינו של הערעור שבפנינו, בטענה כי חשבון בנק חויב בניגוד לזכויות החתימה בחשבון.

1.        המערערת 1 (להלן: אנגוס 97 או החברה) ניהלה חשבון חח"ד אצל המשיב (להלן: הבנק). זכויות החתימה בחשבון ניתנו למערער 2 (להלן: פואד) בצירוף חותמת החברה. לטענת המערערים, הבנק פעל שלא כדין בכך שבין התאריכים 2.8.1999 ועד 18.10.2000 אישר משיכה של 1,300 שיקים בסכום כולל משוערך של כ-8,700,000 ש"ח. לאור זאת, עתרו המערערים לחייב את הבנק להשיב להם את סכום הכסף שנמשך שלא כדין.

           התביעה הוגשה בשנת 2001 לבית המשפט המחוזי בתל אביב, והועברה בשנת 2007 לבית המשפט המחוזי מרכז.

2.        ואלו הנפשות הפועלות והעובדות הצריכות לעניין כפי שעולה מחומר הראיות ומפסק דינו של בית משפט קמא.

           מאזן עיראקי (להלן: מאזן) ובני משפחתו עסקו בתקופה הרלבנטית בעסקי בשר בטירה. בין השנים 1996-1990 היה מאזן הבעלים והמנהל של מפעל בשר ומספר חנויות, והפעילות הכספית של העסק נעשתה באמצעות חשבון בנק שהתנהל על שמו של מאזן בסניף טירה של הבנק. בשלב מסוים נקלע מאזן לקשיים, וחשבונו הוגבל בשנת 1996. על מנת להמשיך לפעול בעסקי הבשר, פתח מאזן בחודש מרץ 1997 חשבון על שם חברה חדשה בשם "אנגוס מעדני בשר בע"מ" (להלן: אנגוס). רואה החשבון של העסק אף הבהיר במכתבו לבנק, כי אנגוס הוקמה כדי להמשיך את הפעילות של האטליז של מאזן, כי העסק נשאר בבעלות המשפחה וכי "רק צורת ההתאגדות השתנתה". בעלי המניות בחברה היו מאזן (1 מניה) ואחיו ג'ואד (99 מניות).

           בנקודה זו נכנס לתמונה פואד, בן דודו של מאזן. פואד הוא הנדסאי מחשבים ומורה למחשבים בחטיבת הביניים בטירה, שעבד במקביל גם כפועל בניין וכמנהל חשבונות בחברת בנייה. משהוקמה אנגוס, פואד שימש תחילה רק כמורשה חתימה, אך כבר בחודש אפריל 1997, חודש לאחר הקמתה, הועברו אליו 99 מניותיו של ג'ואד והוא הפך לבעל השליטה באנגוס. לא חלפו שלושה חודשים ואנגוס נקלעה לקשיים וגם חשבונה הוגבל.

           בחודש יוני 1997 הוקמה חברה חדשה היא אנגוס 97 ולפואד הוקצו 99 מניות ולמאזן מניה אחת. לאחר כשבועיים העביר פואד 98 ממניותיו אל מאזן, ולאחר מכן העביר מאזן את כל מניותיו (99 מניות) אל המערער 3 (להלן: אחמד). מכאן, שהחל מחודש יולי 1997 החזיק אחמד ב-99 מניות באנגוס 97 בעוד שפואד החזיק במניה אחת בלבד. בשנת 2005, כארבע שנים לאחר הגשת התביעה מושא הערעור, העביר אחמד את מניותיו אל פואד, שמאז הוא בעל מניותיה היחיד.

3.        בטופס פתיחת חשבון של אנגוס 97 נקבע כי חתימת פואד בצירוף חותמת החברה ושמה המודפס יחייבו את החברה. אין חולק, כי מעת פתיחת החשבון ואילך לא מסרה אנגוס 97 כל הודעה לבנק על שינוי זכויות החתימה. אף אין חולק כי השיקים מושא התביעה נמשכו בחתימתו של מאזן, שאישר זאת בפה מלא. על רקע זה בחן בית משפט קמא את טענת המערערים כי נמשכו כספים שלא כדין מחשבון החברה.

           בית משפט קמא דחה את טענת הבנק כי במהלך ניהול החשבון שונו זכויות החתימה במפורש או במשתמע, כתוצאה מהתנהגות המערערים או מי מהם. נקבע כי על הבנק חובה לפעול על פי ההרשאה שקיבל מהלקוח, כי הלקוח הוא אדונו של החשבון והוא היחיד הרשאי להורות על הדרך בה יחויב חשבונו. השינוי בזכויות חתימה מחייב מתן ייפוי כוח והמצאת אישור בכתב מרואה חשבון או עורך דין, מה שלא נעשה במקרה דנן.

           הבנק טען כי לא ידע בזמן אמת כי מאזן הוא שחתם על השיקים. בית משפט קמא דחה טענה זו באומרו כי "כפירת הבנק בכך, היא כפירה מעושה ומהוססת". כתימוכין לכך שהבנק ידע בזמן אמת כי מאזן חתום על השיקים, הצביע בית משפט קמא על מספר עובדות וראיות, ובין היתר: הבנק לא הביא לעדות אף אחד מפקידי הצוות המסחרי בסניף טירה, אשר בדקו את השיקים המשוכים על חשבונה של החברה; מנהל הסניף עצמו טען שמאזן הוא הבעלים האמיתי של אנגוס 97 והרוח החיה שמאחוריה, וכי פואד היה חותמת גומי בלבד; הבנק קיים פגישות רבות עם מאזן ללא נוכחות פואד, מסר למאזן פנקסי שיקים, אישר משיכת כספים מחשבון החברה על סמך חתימת מאזן ואישר פעולות נוספות בחשבון החברה על פי בקשת מאזן בלבד.

4.        על רקע מסקנה זו המשיך בית המשפט ובחן את טענת הבנק, כי כל השיקים שנמשכו מחשבון החברה הוצאו לצורך פעילותה השוטפת וממילא לא נגרם לה כל נזק. הבנק ביקש להוכיח טענתו תוך הסתמכות על תצהירו של מאזן, שטען כי כל השיקים נמשכו לצורך פעילות אנגוס 97, בידיעתו של פואד ובהסכמתו, וכי השיקים ניתנו לספקי החברה או נמשכו כמעין "גלגול שיקים", קרי, נמשכו מחשבון החברה שיקים מעותדים וכנגדם נמסרו למאזן כספים במזומן או שיקים לפרעון מיידי. בית משפט קמא קבע כי הבנק לא עמד בנטל להוכיח טענה זו. ייתכן כי מסמכי הנהלת החשבונות של אנגוס 97 יכולים היו להבהיר ולאשש את הטענה, אלא שנתברר כי מסמכי הנהלת החשבונות נשרפו על ידי מאזן. כך עלה מעדותה של פקידת הבנק בשם פאתן עיראקי, קרובת משפחתו של מאזן, שהשיחה לפי תומה בעדותה כי מאזן הביא את הנהלת החשבונות למרתף בית הוריה בשנת 2000 או 2001, וכי בשנת 2005 הורה מאזן לאחיה של פאתן לשרוף מסמכים אלה.

5.        למרות המסקנה לפיה חשבון אנגוס 97 חויב שלא כדין, מצא בית המשפט לדחות את התביעה מטעמי מניעות והשתק. בית המשפט הצביע על שורה של עובדות מהן עולה כי פואד ידע על משיכת השיקים בחתימתו של מאזן, ולמרות זאת החשה ולא מחה בפני הבנק. בכתב התביעה גופו טען פואד כי כבר בחודש אוגוסט 1999 נסתבר לו כי חשבון אנגוס 97 מחויב שלא כדין מכוח חתימתו של מאזן. לגרסתו של פואד עצמו בחודש אוגוסט 1999 פרץ סכסוך בינו לבין מאזן והוא סולק מהמפעל בכוח ובאיומים. למרות זאת, רק בחודש אפריל 2000 טרח פואד לפנות לראשונה בכתב לבנק בטענה כי חשבון אנגוס 97 מחויב שלא כדין. בית משפט קמא דחה את טענת פואד כי עוד לפני חודש אפריל 2000 פנה בעל פה אל הבנק, בציינו כי לא התרשם ש"פואד מקפיד על אמירת האמת". אף אין זה סביר כי פואד לא היה פועל בנחישות ובמהירות להפסקת חיוב חשבון החברה שלא כדין, שאם הבנק היה מתעלם מתלונתו בעל פה, יש להניח כי היה פונה בכתב אל הבנק ודורש שלא לכבד שיקים המשוכים בחתימתו של מאזן.

6.        במכתבו מיום 25.4.2000 הביע פואד תרעומת על כך שנעשות בחשבון פעולות שלא על פי זכויות החתימה. בית משפט קמא קבע כי המכתב אמור היה לשמש נורת אזהרה עבור הבנק כי חשבון אנגוס 97 מחויב שלא כדין ונדחתה גרסת מנהל הסניף, כי פואד ומאזן התייצבו עוד באותו יום במשרדו ומסרו לו מכתב המבטל את מכתבו של פואד. זאת, משלא הוצג מכתב ביטול כאמור.

           ביום 8.8.2000 פנתה אנגוס 97 בכתב לבנק, בצירוף פרוטוקול החברה, והודיעה על ביטול כל השיקים המשוכים על חשבונה "שלא כחוק". לאור זאת ביטל הבנק מספר שיקים שנמשכו על החשבון.

           הפניה הבאה של אנגוס 97 לבנק הייתה ביום 11.8.2000, ובו הודיע פואד בשם החברה כלהלן:

"הנדון: פרעון שיקים להיום ובעתיד עד להודעה חדשה

אני מאשר פרעון לשיקים שהגיעו היום 11.8.2000 ובעתיד ולבטל את הוראתי לביטול השיקים עד הודעה חדשה ממני.

אנגוס, מעדני בשר טרי (1997) בע"מ